popup.error.login.title
popup.error.login.text
Оценка игроков
0
?/10

Привет, любителям покера! Поговорим сегодня о том, почему ожидаемое, оправданное, стандартное действие не всегда приносит успех. Могу сказать даже больше – мне очень не нравится каждое ваше стандартное решение в игре.

И это не потому, что считаю плохой вашу стратегию или вас слабым игроком. Просто я считаю, что игра, которую принято называть «стандартной», это проявление лени, и она вам мешает совершенствоваться. Мне трудно осудить вас за это проявление человеческой натуры, для которой характерно находить наиболее простое решение проблем и жить дальше. Но за покерным столом такое наиболее простое решение редко будет оптимальным. А ведь если вы хотите зарабатывать покером, то должны найти оптимальный вариант.

Игроки называют «стандартной» игрой широко распространенное решение плохо изученной проблемы. Это неоспоримый факт. Должен сказать, что хорошее решение дается с трудом, помогая при этом разобраться со многими вопросами, которые возникают при детальном изучении сути проблемы.

Разница в уровне игроков в современном покере после бума 2000-го года просто невероятно сократилась, поэтому вы не должны закрывать глаза на все мельчайшие детали, если хотите стать успешным игроком.  Вы  постоянно должны искать правильную игру, но помнить, при этом, одну очевидную, но часто недооцененную истину: недостаточно играть в плюс, необходимо стремиться постоянно к максимальной прибыли, в любом другом случае вы делаете что-то не так.

Как-то раз, я с одним профессиональным кэш-игроком, моим другом, разбирал одну раздачу. У него возникли разногласия при разборе с другими регулярами руки, сыгранной на лимите $5/$10 в безлимитный холдем, поэтому он решил посоветоваться со мной. 

В этой раздаче два игрока из ранних позиций вошли лимпом, после этого мой друг, находящийся на баттоне, сделал с Ac-Qc рейз в $50. Далее один из лимперов решил заколлировать, на флопе вышли Ks-6h-3c. По словам моего друга, противник был лузово-пассивный джентльмен в возрасте. Мой друг поставил девяносто долларов в банк $125 после  чека от противника, и был заколлирован, на терне легла 10s. Противник снова сыграл пассивно, поэтому мой друг выстрелил еще раз, и на этот раз в банк упали $220. Противник принял, 6c открылась на ривере, на ставку никто не решился, в итоге, противник моего друга взял банк в $745, с 9s9d на руках.

Мой друг хотел со мной обсудить ставку на терне, так как его оба собеседника считали, что в такой ситуации лучше сделать чек на терне, а уж на ривере либо ловить блеф, либо самому блефовать. 

Их спор велся вокруг таких вещей, как уклонение от чек-рейза для упрощения ситуации, о балансировке игры на терне,  и других. Остановив его, я спросил, почему никто не упомянул о чеке еще на флопе? И этим привел моего друга в замешательство. Он начал уверять меня, что ставка на флопе является абсолютно «стандартным» ходом, и я увидел, что ему показалось, что мне не совсем понятен ход раздачи.

Я прекрасно все понял, и напомнил ему, что не существует правила, по которому необходимо ставить на флопе, что для такого решения должна быть причина. После чего я задал ему еще несколько вопросов. 

Насколько противник склонен был пытаться блефом забрать банк, если его соперник проявлял слабость? Думал ли он, когда у противника случалась череда слабых рук, что судьба ему просто обязана отдать этот банк? Мог ли противник предположить, что ты из-за неудачной сессии начнешь глупо играть? У меня был шок, когда мой друг ответил на все вопросы положительно!

 Еще раз повторю: игроки называют «стандартной» игрой широко распространенное решение плохо изученной проблемы.  Хорошее решение дается с трудом, при этом, помогает разобраться со многими вопросами, которые возникают при детальном изучении сути проблемы.

Я начал объяснять своему другу, что ему, при таких ответах, необходимо было сделать на флопе чек и ждать от противника творчества. Такой способ позволил бы ему выиграть больше денег, раз уж он не собирался сдаваться. Во всяком случае, больше, чем за счет контбета просто забрал бы банк. По его лицу я увидел, что он понял это еще до моих объяснений сам. 

Я показал ему тогда саму суть проблемы: это выбор на флопе простого пути. Почему на флопе он сделал ставку? Потому что видел выгоду от этого решения в долгосрочной перспективе. Моему другу надо было только в 42% случаев забирать банк, чтобы оставаться в плюсе. Поэтому это ожидание было оправданным и даже более того. Однако, максимального выигрыша постоянные ставки на флопе не приносят. Так что, в основе своей, стратегия моего друга была далеко не оптимальна.

Для достижения максимума своего потенциала, рассчитывать только лишь на положительное ожидание никак нельзя. Я имею в виду, что надо постоянно размышлять пусть даже и над самыми невероятными линиями игры (за исключением совсем уж редких случаев). Уверяю вас, вы будете попадать в удобные для их применения ситуации гораздо чаще, чем думаете. 

Когда-то я услышал от своего тренера похожую мысль, после этого моя игра изменилась навсегда. Я намеренно стал оказываться в совершенно непривычных обстоятельствах, благодаря чему узнавал такие новые вещи, о которых ранее даже не догадывался.

Так я начал изучать ситуации, когда противники  ждали от меня на флопе продолженной ставки, которую я, тем не менее, не делал. 

Таким удачным применением этого приема для меня отличился турнир за $5000, проходящий в рамках Мировой Серии Покера в начале лета 2009-го года. Один известный профессиональный игрок при блайндах 100/200 и анте в 25 из ранней позиции открылся рейзом в 450 фишек. Другой не менее сильный игрок, находясь в средней позиции, заколлировал, а я с батона, имея на руках Kc-Jh (не совсем обычная рука для сквиза, но я принял это решение по причинам, которые опишу в другой статье), решил все же ответить 3-бетом в 1,525 фишек. Первый противник заколлировал, второй же отправил в пас свою руку. Флоп As-8h-3c и оба мы сделали чек. Мой противник, когда на терне выпала 8s, в центр стола отправил 1,650 фишек, но, получив от меня рейз в 5,025, зашел в тупик. Поразмыслив нескольких минут, он демонстративно с большой неохотой выбросил Ah-Qh. Я был очень удивлен и совсем не ожидал, что он выбросит такую руку. Но главный вывод, который я тогда для себя сделал так это то, что при подобном развитии событий многие игроки будут разыгрывать неправильно свою руку независимо от карманных карт.

Если бы я сам не оказался в такой ситуации однажды, то никогда не смог бы привести пример этого удачного розыгрыша. Вот почему необходимо получать подобный опыт. Поэтому прежде всего следует усвоить, что «стандартная» игра не сделает вас монстром покера никогда. В лучшем случае вы сможете стать слабо плюсовым игроком.

Успехов в спорте достигают те спортсмены, которые постоянно тренируют все свои мышцы, каждую часть тела и свое мышление. Игрок в покер в этом плане ничем от спортсмена не отличается. Самосовершенствование во всех аспектах игры это единственный способ достичь ее вершин, и не имеет значения, насколько нестандартны эти аспекты.

Оценка игроков
0
?/10
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Поставьте свою оценку
Ваша оценка
0/10
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных