popup.error.login.title
popup.error.login.text
Оценка игроков
0
?/10

Привет, коллеги и любители покера! Как-то, прочитав статью Эда Миллера о дисперсии, я всерьез задумался, оказывается, если стараться уменьшить дисперсию, то никогда не станешь победителем. Почему же так происходит? Попробую прояснить этот вопрос выдержками из статьи Эда Миллера.

Однажды, во время его первой поездки в Лас-Вегас в компании нескольких друзей, они играли в блэкджек.  Его друзья были ребятами умными, имеющими дипломы элитных университетов. Они все довольно успешно делали свои карьеры.

Игра шла непринуждённо, они просто наслаждались самим процессом игры, о каком-то серьезном выигрыше никто даже не задумывался, хотя основные принципы стратегии успешной игры в блэкджек все знали.

И вот, в какой-то момент игры, один игрок получил блэкджек, но зато у дилера был туз. В такой ситуации дилер обычно предлагает гарантированную выплату, которую можно получить за блэкджек без вскрытия карт дилера. Когда это предложение отклоняется и игра продолжается, то после вскрытия карт игрок получает  выплату три к двум, если только второй картой у дилера не выходит десятка.(Я рассказываю о делах давно минувших дней, когда  выплата составляла в такой ситуации три к двум).

Размер выплаты соответствовал страховой ставке, ее дилер предлагал каждый раз, когда сдавал  себе туз первой картой. Соглашаясь застраховать свою ставку, вы ставили дополнительно ещё половину своей ставки за то, что дилер у себя откроет второй картой десятку. Если он открывал десятку второй картой, то страховка ваша срабатывала, и вы получали выигрыш два к одному.

Должен сказать, что на самом деле это ставка плохая, потому что в блэкджеке из тринадцати карт только четыре расцениваются, как десятка. Это значит, что реальные шансы не восемь к четырем (или два к одному), а девять к четырем.

Короче, игрок, о котором шла речь, взял гарантированную выплату. Эд объяснил ему после розыгрыша, почему это было неправильным. С помощью элементарной математики он показал разницу в шансах на выигрыш между соотношением девять к четырем и два к одному. Но игрок заявил, что просто не хотел рисковать, а думал получить гарантированный выигрыш. В последующих розыгрышах он поступал в подобной ситуации точно так же, то есть, если у дилера был туз, а он имел блэкджек, то принимал от дилера предложение страховой ставки. В других случаях, то есть, когда он не имел блэкджека, ее отвергал.

На вопрос, почему при отсутствии блэкджека он отвергает страховую ставку, ведь математически она идентична и также соответствует страховой ставке, когда он имеет блэкджек, игрок пояснил, что боится проиграть всё сразу, то есть сначала потерять страховую ставку, при открытии у дилера второй картой десятки, а затем автоматически потерять и основную ставку, потому что в этом случае дилер получил бы блэкджек. И поэтому страховая ставка для него стала бы дополнительным риском. Но, когда он получал блэкджек, то сознавал, что выиграл и допускал дополнительный риск в виде страховой ставки, чтобы свой выигрыш увеличить.

Этот случай Эд Миллер спустя много лет вспомнил потому, что он является ярким примером, как игроки, сами того не осознавая, стараются избежать дисперсии. Я всегда удивлялся некоторым игрокам в казино, которые, приходя поиграть в азартные игры и заранее добровольно поставив себя по отношению к казино в проигрышное положение, усугубляют своё положение еще и тем, что сознательно пытаются избежать дисперсии. Они никак не хотят понять, что такое поведение выиграть им не поможет, а вот размер проигрыша увеличит.

При чем, такую же ошибку совершают и люди, которые делают ставки на спортивные соревнования. Допустим, они делают ставку на результат восьми игр. Когда первые семь сыграли, то, пытаясь застраховать себя от риска и зафиксировать прибыль, делают восьмую ставку на противоположный результат. Их можно понять, они думают, что раз семь ставок сыграли, то вряд ли сыграет и восьмая, угадать все восемь просто невозможно. И делают дополнительную, восьмую, хотя зачем такая ставка нужна? По-моему, проще было бы, вообще, ставку на это событие в свой купон не включать. В душе, они, конечно же, надеются, что правильно сделали все восемь ставок изначально, однако на самом деле эту восьмую ставку боятся проиграть, поэтому предпочитают именно по этой ставке сократить потерю средств до минимума, уже зная, что семь ставок принесли выигрыш.

Наверное, такая психология свойственна самой человеческой природе. Почему-то людям не нравится дисперсия, или, по крайней мере, ее некоторые виды. Может быть, не все к дисперсии относятся так критично, но, скорее всего, это исключение из правил. Я знаю по собственному опыту, что большинство людей дисперсии стараются избегать любым способом. Это утверждение одинаково относится, как к случайным игрокам, типа приятеля Эда Миллера, или игрокам на тотализаторе. так и к профессиональным игрокам в покер – они всеми силами избегают дисперсии.

Хотя дисперсия для многих и является проблемой, но она же является  и главной и единственной причиной достижения победы. Потому как, без дисперсии победа будет всего лишь фикцией. Давать вам раз за разом просто так деньги и не пытаться как-либо изменить ситуацию никто не будет.

Когда лет десять назад был бум онлайн-казино и они все на разных условиях раздавали бонусы, многие игроки старались "урвать" их как можно больше. Разрабатывались различные стратегии, чтобы  с наименьшей дисперсией получить наибольшее количество бонусов. Однако, любые попытки дисперсию снизить приведут постепенно к полному краху, а не дадут преимущества. Самой лучшей стратегией для получения преимущества над противником будет принятие дисперсии, как данности, и использование ее в своих целях.

Наконец-то я хочу перейти к покерной дисперсии. Для примера возьмём кеш-игру на микро лимитах с блайндами в $2-$5 в безлимитный Холдем. Не знаю, по какой причине, но играющие на этом уровне игроки стремятся снизить дисперсию максимально. 

Худшим кошмаром для них является получение сильной руки на флопе,  которая позволит на  всех трех улицах проколлировать противника, и, в конце концов, выставиться олл-ин, после чего выясняется, что они изначально не имели никаких шансов на победу. Обычно они думают приблизительно так: "Я подожду лучшего момента", или же: "Я лучше сейчас сброшу свои карты, хоть и потеряю немного фишек, но дальше с такой рукой не пойду, так как  могу проиграть большой банк". Так они оправдывают поведение за столом, пытаясь скрыть свой страх проигрыша.

Должен сказать, что в безлимитный Холдем с такой стратегией играть нельзя. Покерная стратегия, у которой цель - снижения дисперсии всегда имеет естественную контр-стратегию. И это относится к любой покерной стратегии. Например, в кэш-играх на низких лимитах в $2- $5 для игроков, которые не хотят эффективно оперировать своим стеком, контр-стратегия очевидна. Просто вы разгоняете банк и на ривере выставляетесь олл-ин.  В ответ на ваш олл-ин игроки, которые применяют эту стратегию, будут просто свои руки сбрасывать, так как, стремясь зафиксировать меньший проигрыш, выставляться на все деньги не станут. Эта контр-стратегия своего рода рациональный способ приспособиться к стратегии других игроков. Если бы вы знали, сколько раз я на ривере выставлялся олл-ин, получая от соперников фолд со словами: «Знаю, что это опять блеф, я все-таки не могу тебя заколлировать, потому что это большой риск для меня».

Такое желание зафиксировать наименьший проигрыш, чтобы в дальнейшем избежать больших потерь, заранее обречено на провал. Еще раз повторю, что это относится не только к покеру, но и к другим жизненным ситуациям. 

Подводя итог, скажу, что применение дисперсии обязательно приведет к победе. Она просто должна стать вашим другом. Вы будете проигрывать всегда, когда попытаетесь удалить из своей игры дисперсию. И вряд ли у вас получится сократить дисперсию, если вашей целью является победа, так как противники не позволят вам слишком долго извлекать прибыль без всякого риска.

Я советую вам в безлимитном Холдеме никогда не менять стратегию для того, чтобы свою дисперсию сократить. Это обязательно повлечёт за собой падение винрейта. Потому как винрейт и дисперсия между собой связаны, как "нитка с иголкой". Я думаю, что некоторых самых успешных игроков недаром называют "бесстрашными".

Не имеет значения, какие ситуации встречаются вам в бизнесе, в жизни или в игре, старайтесь никогда не использовать стратегию снижения дисперсии. Чем больше вы будете пытаться уменьшить возможные риски, тем больше упустите лучшие возможности.

Оценка игроков
0
?/10
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Поставьте свою оценку
Ваша оценка
0/10
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных